Politique Election 2007! ^^

Erode, ... notre voix de la sagesse ^^

Je veux bien y mettre de la bonne volonté mais quand on ne reconnait pas ses torts, il ne faut meme pas y penser!

Comme entrée en la matiere j'ai connu mieux que ceci:

Tika a écrit:

je trouve que parler de politique c'est pas génial je ne vois pas en quoi c'est sympas apart de se gueuler dessus

Serieux, que l'ecrit inhibe toute emotion et intonation que la voix peut exprimer, cette phrase reste incontestablement deplécée, surtout pour une premiere chez nous!

Je ne cherche pas a enfoncer le clou mais s'il y a bien une chose que je ne supporte pas, c'est de passer l'eponge alors que l'on a pas reonnu ses torts!

C'est trop facile ... que ce soit pour un bete message sur un forum comme pour le reste!

Je suis bourré de principes et je le resterai! Quitte a ce que ca en emmerde certains, ca ne m'empechera pas de vivre!

------------

EDIT pour Mini si ce n'est pas anodin pour toi, nous, nous n'avons aucune repsonsabilité par rapport a lui! Connaitre certaines personnes n'est pasun pretexte pour passer l'eponge sur tout et n'importe quoi!

Dans tous les cas, sa maladresse lui coute sa credibilité chez nous, sans meme avoir poussé les relations plus loin!

En tous cas pour moi ca l'est! Ami de certains ou pas!

Je suis désolé mais en ce moment on entends que Le Pen par ci, Sarkozy par la, Ségolène royal aussi alors moi, ça m'énerve de voter et que la situation de la France ne s'améliore pas.

Hermance apprends à me connaitre avant de me juger à mes premiers messages, c'est pas parce que je n'ais que 16 ans que je ne connais rien à la vie.

Citation :

"Entrer dans un forum et sur un sujet comme celui-ci demande en effet un minimum de courtoisie, mais l'accueil a été tout aussi peu affable."

Désolé pour tout ce que j'ai fais mais ce que à dis Erode est vrai et je m'en excuse de ne pas m'avoir présenté plus tôt, jeune et con



Bon désolé pour les problèmes encourus, je me retire de ce forum en étant vraiment désolé, sincérement désolé je pense que pas mal de personne seront heureuses.

Merci Erode, pas mal ton message.


Si tu à des problèmes avec les NN Mini contacte moi IG, il ne faut pas oublier que je suis un ancien G.K. et j'ai toujours des grandes relations avec eux

Ca t'énerve de voter?
A ton âge ?
Mince je croyais qu'il fallait avoir 18 ans pour ça....
Tu ne m'as pas vraiment donné envie de te connaître...
Si c'est le compte qui t'inquiète Mini reprends le quand tu veux....
Toi Ministar je t'aiderai sans faillir compte ou pas!
Mais Tika ne me plait pas et je suis désolée si son arrivée dans notre forum te tenait à coeur!
Je suis comme Tyra j'ai des principes!
J'aime qu'on se présente et je n'aime pas être "attaquée"...
Il y avait d'autres moyens de dire qu'il n'aimait pas la politique plutôt que de juger le choix de nos sujets comme il l'a fait!
C'est pas en prenant les gens à rebrouuse poils qu'on se fait apprécier!
Et ce que tu connais de la vie Tika j'espére que ça te servira....

Tika a écrit:

Hermance apprends à me connaitre avant de me juger à mes premiers messages, c'est pas parce que je n'ais que 16 ans que je ne connais rien à la vie.

Elle y connait surement plus que toi deja ^^

Tika a écrit:

Bon désolé pour les problèmes encourus, je me retire de ce forum en étant vraiment désolé, sincérement désolé [...]

Et tu te barres? Tu pourrais au moins te tirer de cette hsitoire la tete haute! Mais nan, tu te casses! N'importe quoi!

On t'a jamais viré! Mais tu aurais pu faire ta grande premiere chez nous dansun espace plus approprié!

Va discuter autre part dans la teverne: y'a ce qu'il faut!

Mais si tu veux te barrer ...

Tika a écrit:

je pense que pas mal de personne seront heureuses.

N'importe quoi! C'est avec ce genre de phrases que je reviens sur ce qu'a dit Hermance! Pour le genre de phrases aussi bidons, t'as bien l'age qui va avec, je confirme ^^

Quoique je connais bien plus jeunes que toi qui te debitent des phrases beaucoup plus reflechies!

AAhh ca chauffe ici, comme au pays du Mordor, aaaah j'aime ca (bon j'arrete)

Bon j'ai ratrappé le retard de lecture et je vois que ca chauffe plus que la politique au final

Bon je vois en tout cas que je n'ais pas grand chose a dire si ce n'est que c'est dommage qu'il est une interuption sur notre debat interessant, je dirais.

Tyrarius a écrit:

Tika a écrit:

Hermance apprends à me connaitre avant de me juger à mes premiers messages, c'est pas parce que je n'ais que 16 ans que je ne connais rien à la vie.

Elle y connait surement plus que toi deja ^^

Il s'excuse et n'a pas critiqué Hermance, enfonce pas le couteau non plus !

Et comment veux-tu qu'il parle sur ce forum si même après s'être excusé de son manque de tact sur un seul post vous continuer à le critiquer ! Vous lui reprochez de ne pas respecter votre discussion et intérêt pour la politique alors que vous même ne le respectez pas...

Moi le genre d'excuses du genre je m'auto-flagelle:

Citation :

je m'en excuse de ne pas m'avoir présenté plus tôt, jeune et con

Citation :

sincérement désolé je pense que pas mal de personne seront heureuses.

Le but c'est quoi? Faire pitié pour qu'on lui dise "mais si on t'aime tous, dans mes bras ..." ^^

N'importe quoi!

Meme dans l'erreur, tu peux garder la tete haute en admettant tes erreurs sans passer par ce genre d'auto-humiliation ("jeune et con")!

On croirait entendre toto des fois ...

Et puis d'abord, on ne dis pas "je m'excuse": c'est malpoli! C'est trop facile de s'excuser soi-meme!

Les excuses, on les demande

Bon j'ai rien suivis (semaine de merde) mais j'ai une phrase qui me trote dans la tête:

La Politique ça fou la merde dans les familles , même les plus unis.

Bon, on peu toujours en parler, mais quand quelqu'un n'est pas d'accord, on a toujours l'attitude d'aller contre lui par la violence.

Mini t'inquiète pas pour Tika je lui ai parlé ingame...
Par contre c'est dommage qu'il se casse tout seul comme dit Tyra!

Pour le coup du "Je m'excuse", je reconnais que la formule à employer est "Excusez-moi" mais bon, là-dessus on me dit trop souvent que je suis chiante à corriger tout le monde (mon copain le premier, lool) donc j'essaye d'être moins attentive mais parfois, ça m'échape encore

EDIT : moins attentive à la grammaire/orthographe et conjugaison, pas à la conversation

J'ai parler avec Tika en message ingame, et je lui ai dit de revenir quand il le souhaite. Je n'ai pas envie qu'on s'engueule pour quelque chose qui n'est pas passer correctement, du moins comme certains le pensait.

Hermance, Ministar, Tyra' et moi même doivent ceux qui sont les plus unis sur le forum. Alors continuons a garder ceci. Par contre je remarque qu'on a de fort caractère ici Mini la Chieuse, Hermance heu ben la Chieuse, Tyra' l'Emmerdeur, et Oxfear, ben rien ^^

Je vous le dit: Je vous aime!

(T'inquiete Tyra, pas queupede moi!)

.....et moi Sauron...le Saint

Quoi j'ai pas compris?

Sauron quepede???



T'inquiete pas que la bonne humeur on va la preserver mais mon caractere est tel qu'il est! J'vais surment pas changer! Comme je l'ai dit a Hermance ingame: va falloir s'y faire et me supporter ^^

Mais nous aussi on t'aime Oxfear Tiens, c'est bizzare, mais La Chieuse c'était mon surnom en Term...

Merci mon bon !
Je suis très contente d'être reconnue pour ce que je suis une CHIEUSE!!!!
Non mais sans blague il ne faut pas que déconner!
Nous aussi on t'aime Oxfear ! heart:
J'ai aussi parlé avec Tika ingame!
Mini moi aussi je me débrouille bien en français sauf que je n'ose pas dire aux autres quand ils en font de crainte de les vexer!
Sinon tout comme Tyra je n'ai pas l'intention de changer....

Hermance.

Vous avez terminé votre chichi ou bien?

Quoi je n'ai rien compris....

C'est pas des chichis c'est des déclarations de sympathie!
Ce n'est pas beau d'être jaloux....

Hermance.

Moi aussi je t'aime Sauron!

Bon on a fait notre quotat d'amour fusionnel dans l'alliance?

Sujet reeouvert, pour le plus grand bonheur de tous ^^

Je tenais à mettre en evidence ma vision politique. Vous me prendrez pour un taré mais je pense que c'est l'une des meilleurs choses.

PRECISION: (Je ne suis pas l'auteur de ce Chef d'oeuvre bien que j'aurais aimer le faire moi même ceci.)

Nous sommes royalistes pour le bien de la France

Car, il ne faut jamais l'oublier, nous sommes des monarchistes de raison. Nous ne sommes pas royalistes par nostalgie ni par sentimentalité. Nous sommes royalistes parce que nous sommes des bons français, attachés à la sauvegarde de notre pays et que, pour exister et survivre, la France a besoin d'un roi. Car, tous les historiens le reconnaissent aujourd'hui, la France est le résultat de l'action de nos rois. Ernest Renan le disait déjà au siècle dernier : « La politique capétienne arrondit le lambeau (le domaine royal à l’origine) et en huit cent ans fit la France comme nous l'entendons, la France qui a créé tout ce dont nous vivons, ce qui nous lie, ce qui est notre raison d'être. La France est de la sorte le résultat de la politique capétienne continuée avec une admirable suite. » Au contraire, la République Française se termine toujours en catastrophe. Les deux premières Républiques se sont terminées par le césarisme et celui-ci, par deux fois, s'est achevé par une sévère défaite militaire : Waterloo pour le premier Empire, Sedan pour le second. La troisième République n'a même pas eu besoin de l'étape intermédiaire du césarisme pour aboutir à la catastrophe : elle s'est écroulée en juin 1940 après la plus effroyable défaite militaire que la France ait connue. Quant à la quatrième République, elle est morte à Dien-Bien-Phu et à Alger, dans les tristes conditions que l'on sait.

La division : une spécialité bien française

Il me faut aussi parler d'une caractéristique de notre peuple, à savoir son goût invétéré pour la division. C'est une constante dans notre histoire : les français se divisent entre eux. Il en a toujours été ainsi. Songez qu'au moment de la conquête de Jules César, au dernier siècle avant notre ère, les gaulois, partagés en une cinquantaine de tribus, se disputaient entre eux et même parfois se faisaient la guerre. Si César a pu conquérir la Gaule avec seulement 16 légions – on dirait aujourd'hui 16 régiments – alors que la Gaule était déjà peuplée de 5 millions d'habitants, c'est que certaines tribus gauloises se sont alliées aux romains et parfois ont combattu à leur côté contre les autres tribus gauloises. De même, pendant la guerre de Cent Ans, la France était divisée entre deux factions, les Armagnacs et les Bourguignons, ces derniers étant alliés des Anglais... Semblablement, pendant les guerres de religion, les extrémistes qui suivaient les ducs de Guise s'étaient alliés aux Espagnols contre Henri III, puis Henri IV.

En ce qui concerne les IIIème et IVème Républiques, il faut remarquer que ces deux régimes étaient ce qu'on appelle des : « régimes d'assemblée », c'est-à-dire des systèmes politiques dans lesquels l'organe le plus important, celui qui détient le véritable pouvoir, est l'assemblée nationale ou la chambre des députés, quelque soit le nom qu'on lui donne. Dans ce régime, le Président de la République n'a aucun pouvoir et les ministres dépendent du bon vouloir de l'assemblée. Or, la division des français dont nous parlions tout à l'heure se reflétait dans la composition de l'assemblée, qui était en permanence en équilibre instable. C'est ainsi que pendant les douze ans qu'a duré la IV ème République (1946 – 1958) vingt cinq gouvernements se sont succédé, la durée moyenne de vie d'un gouvernement étant de six mois ! Autant dire que notre pays, quelques puissent être les qualités des ministres, n'était pas gouverné. Il voguait de-ci, de- là, comme un bateau ivre... On comprend pourquoi Charles Maurras appelait cette forme de République: « la femme sans tête » !

Il n'y a pas de bonne République

En 1958, le général de Gaulle a cru que la Vème République, qu'il venait d'instaurer, allait guérir la République de ces maux. Lourde erreur ! Certes, le Président de la République n'est plus une potiche et la durée de vie moyenne du gouvernement tourne autour de deux ans et demi. Mais les vices inhérents à la démocratie demeurent. Car Charles de Gaulle, qui vitupérait le « régime des partis » quand il était écarté du pouvoir, n'a eu rien de plus pressé, quand il est revenu aux affaires, que de créer son propre parti, qui depuis lors guerroie contre les autres dans la guerre civile sans coup de feu que subit notre pays. Les élections, qu'elles soient présidentielles, législatives, départementales, régionales, sénatoriales, européennes, sont de bonnes occasions pour en découdre. Pendant ce temps, la France attend les décisions dont elle a besoin. Passé six mois après les élections, c'est l'immobilisme, d'ailleurs institutionnalisé pendant les périodes dites de « cohabitation », c'est-à-dire lorsque le Président est d'un parti, et la majorité de l'assemblée de l'autre. Non, décidément, la démocratie de convient pas à la France.

Précisons que nous sommes pas contre la démocratie par hostilité aux scrutins populaires et encore moins par je ne sais trop quelle nostalgie fascisante : nous sommes contre la démocratie quand elle ne marche pas. A ce sujet, laissez-moi vous conter une anecdote : dans les années soixante, quand j'étais le secrétaire de la Section de l'Essonne, mon président de Section était mon maître et mentor, Félix Duraud, un homme exceptionnel qui avait été secrétaire de Charles Maurras et directeur de l'Imprimerie d'Action Française, et qui donc avait côtoyé notre maître tous les jours pendant plus de dix ans. Je rédigeais un bulletin de Section puisque j'étais secrétaire, mais bien sûr, j'en soumettais toujours le projet à Félix Duraud, pour connaître ses observations. Un jour, dans je ne sait trop quel article, j'ai écrit la phrase : « la démocratie est valable au niveau de la commune ». Et Duraud, lorsque je lui ai soumis le projet, a rayé le mot : « valable » et l'a remplacé par : « légitime ». La démocratie est légitime au niveau de la commune, telle était devenue ma phrase. Pourquoi la démocratie est–elle légitime au niveau de la commune? Parce qu'une commune est à taille humaine et que tous les électeurs comprennent peu ou prou le sens des décisions à prendre ou des programmes proposés. Dans une commune rurale, si un candidat maire dit qu'il faut réparer le chemin vert, même l'idiot du village connaît le chemin vert et sait bien qu'il est rempli de trous et de bosses et, donc, qu'il doit être réparé. Dans une commune plus importante, si le candidat maire propose de construire une piscine, tous les électeurs ont une idée de l'intérêt d'en faire construire une, et il y en a toujours un, un peu plus malin que les autres, qui va poser la question : « et combien ça va nous coûter ? » Même les grandes agglomérations sont divisées en arrondissements, dont les problèmes sont à taille humaine et donc les électeurs peuvent comprendre les problèmes et donner un avis valable. Aux échelons supérieurs, au contraire, la démocratie disparaît car les devoirs d'un élu en tant que représentant de la population de sa circonscription entrent en conflit avec les obligations qu'il a en tant que membre d'un parti. Ces obligations sont d'abord de nature idéologique, mais surtout son obéissance conditionne la poursuite de sa carrière politique, c'est-à-dire son gagne-pain. Parfois, la démocratie se transforme purement et simplement en oligarchie. Le modèle, on pourrait dire la caricature, de l'escroquerie démocratique apparaît dans les référendums, car les électeurs ne possèdent aucunement les connaissances et les compétences leur permettant de prendre une décision éclairée dans ces domaines. Il en a été ainsi notamment lors du référendum sur le traité de Maastricht en 1993. Rappelez-vous : on a envoyé à tous les électeurs un livre de 200 pages, écrit serré, contenant le texte du traité et de toutes ses annexes. Pas plus de mille personnes en France n'étaient capables de comprendre ce texte, car il fallait pour cela, non seulement être un juriste, mais encore un juriste connaissant le droit européen et le texte de tous les traités antérieurs. Si c'est cela, la démocratie, c'est se moquer du monde !

Une monarchie moderne

Venons–en maintenant à la monarchie que nous souhaitons. D'abord une certitude : La monarchie ne sera pas, elle ne peut pas être, la copie conforme du régime qui existait avant 1789. Ce serait une absurdité totale, une sottise absolue. Pourquoi ? Parce que la société française d'aujourd'hui ne correspond en rien à la société d'ancien régime. Rappelons que celle-ci était fondée sur des « ordres », catégories de la population dotées de certains pouvoirs en contrepartie de certaines obligations. Ces trois ordres étaient : la noblesse, le clergé et le tiers-état. Qu'en est-il aujourd'hui ? La noblesse n'existe plus en tant que catégorie sociale particulière. Dans la plupart des cas, et en particulier sur le plan professionnel, rien ne la distingue plus de la bourgeoisie. Seuls, une certaine manière d'être et de traiter les autres, la courtoisie, l'élégance dans la tenue et dans les manières et un certain respect des traditions, les en différencie. Quand au clergé, et sans aucunement manquer de respect envers l'Eglise, il est bien clair que la situation actuelle du clergé catholique ne correspond en rien au clergé d'ancien régime. D'ailleurs, je suis sûr que la quasi-totalité des prêtres et des évêques français, mais aussi le pape, refuseraient de laisser le clergé, en tant que tel, prendre part au pouvoir politique de notre pays. En clair, loin d'être une reproduction à l'identique du passé, la monarchie sera forcément un système neuf, moderne, mais fondé sur les principes qui ont fait la force de la monarchie capétienne.

putain, c'est super long à lire, je n'ai pas tout lu, je vais dire que c'est pas faux (encore un!!)

Lis donc pauvre tanche ^^

j'y penserais!! je suis pas trop politique, je parle pas trop de ce que je ne connais pas!!
On parle de film, ou d'un autre truc?? non? c'est que sur la politique? oui? bon ben je sors!!

J'ai un cadeau pour toi Oxfear...laisse moi le retrouver...

coucou, je passe par là, je vois que la discution parle toujours de politique, tant pis !! sinon, j'ai pleins de trucs à dire!!